İddiayı ilk kez Taraf gazetesi yazarı Yasemin Çongar, 8 Nisan tarihli köşe yazısında ortaya atmıştı. Ardından Milliyet yazarları Taha Akyol ve Hasan Cemal’in daha ileri bilgileri köşelerine taşımasıyla ortaya çıkan iddia şöyleydi: Abdullah Gül’ün TBMM Genel Kurulu’nda cumhurbaşkanı seçilmesi üzerine, CHP ve DSP’nin “367 oy çoğunluğu gerektiği” görüşüyle Anayasa Mahkemesi’ne dava açmasından sonra, dönemin Deniz Kuvvetleri Komutanı Oramiral Karahanoğlu’nun Anayasa Mahkemesi’nin asker üyelerine, davayı kabul etmeleri için baskı yapmıştı. Telefon etmiş, Anayasa Mahkemesi üyelerinin çoğunun tele-konferans yöntemiyle dinlediği konuşmasında, “367 kararını siz çıkartmazsanız, biz yönetime el koyacağız” diye özetlenebilecek darbe tehdidinde bulunmuştu. Anayasa Mahkemesi üyeleri bu baskıya karşı çıkmış, dönemin mahkeme başkanı Tuğcu “Torunlarıma anlatamam” itirazıyla ağlamıştı.

Aynı dönemde CHP Genel Başkanı Deniz Baykal da “367 kararı reddedilirse, ülkenin karışacağını” söylemiş, bu sözün yarattığı tepki sürerken, Anayasa Mahkemesi açılan davayı haklı bulmuş, Abdullah Gül’ün cumhurbaşkanı seçimi iptal edilmiş ve erken genel seçime gidilmiş, daha sonra cumhurbaşkanı seçimi tekrarlanmış, Gül bu kez MHP’nin de desteğiyle 367 çoğunluk sağlanarak cumhurbaşkanı seçilmişti.

GEÇ GELEN YALANLAMALAR

“Ya 367 ya darbe” iddiası, olaydan yaklaşık 1 yıl sonra, mahkemenin bazı üyelerinin bazı siyasetçilerle paylaşması sonucu, basına yansıdı.

Yasemin Çongar, Taha Akyol ve Hasan Cemal dışında, Milliyet’ten Güneri Cıvaoğlu, Zaman’dan Ekrem Dumanlı, Star’dan Eser Karakaş ve Mustafa Erdoğan ile Radikal’den İsmet Berkan da konunun üstüne giderek, iddianın muhataplarından açıklama yapılmasını istediler.

Taraf gazetesi, geçen cuma günü, iddianın ortaya atılmasının üzerinden 10 gün geçtiği, çok sayıda yazar bu konuda yazdığı halde, muhatapların hiçbir açıklama yapmamasına dikkat çekerek “Demek ki doğruymuş” başlığıyla konuyu manşete taşıdı.

Aynı gün dönemin Anayasa Mahkemesi Başkanı Tülay Tuğcu, kısa ve yazılı bir açıklama yaparak, “ne asker ne sivilden bu konuda en küçük bir ima dahi gelmediğini” duyurdu.

İddianın ortaya atılmasından 13 gün sonra ise hem Tülay Tuğcu, hem de dönemin Deniz Kuvvetleri Komutanı emekli Oramiral Karahanoğlu, önce Radikal gazetesi Ankara Temsilcisi Murat Yetkin’e, bugün de Milliyet Gazetesi Ankara Temsilcisi Fikret Bila’ya ayrıntılı röportajlar vererek, iddiayı yalanladılar.

DARBE YAPMANIN KURALLARI VARDIR

Karahanoğlu’nun iddiayı reddederken “Haber verilerek darbe mi olur” açıklaması yeni bir tartışma başlattı. Darbe yapmanın kuralları olduğunu ifade eden Karahanoğlu, şöyle dedi:

“Bir kuvvet komutanı, Anayasa Mahkemesi Başkanı’nı veya bir üyeyi arayıp, ‘şu kararı almazsanız, darbe yapacağız’ der mi? Bunun akla sığan bir tarafı var mı? Mantıklı bir yönü var mı? Olacak iş mi? Ayrıca öyle haber verilerek darbe mi yapılır? Darbe yapmanın da kuralları vardır, gizliliği vardır. Bu bile düşünülse, iddiaların saçma olduğu anlaşılır.”

Karahanoğlu, Anayasa Mahkemesi’nin Deniz Kuvvetleri kökenli üyesi Serdar Özgüldür ile de kişisel dostluğu sebebiyle zaman zaman görüştüğünü, ancak görüşmelerin hiçbirinde davaları konu etmediklerini belirterek şöyle dedi: “Deniz Kuvvetleri’nden Anayasa Mahkemesi üyesi arkadaşımla görüşürüm. Aynı üniformayı yıllardır taşımışız. Arkadaşlığımız, dostluğumuz var. Ama bu görüşmeler özel arkadaşlık görüşmeleridir ve hiçbirinde hiçbir dava konu edilmemiştir.”

KÖŞE YAZARLARI NE DEDİLER?

Hasan Cemal (Milliyet): Bu açıklamalarla bu vaka kapanmaz

Dünkü yazımda dipnot olarak, Anayasa Mahkemesi’nin eski Başkanı Tülay Tuğcu’nun ’367 Vakası’ ile ilgili olarak askeriyeyle kendisi arasında herhangi bir ilişkinin kurulmadığına dair açıklaması vardı. Aynı gün bu konudaki bir açıklamayı da, eski Deniz Kuvvetleri Komutanı emekli Oramiral Yener Karahanoğlu yaparak iddiaları yalanlamış. Bu arada, Anayasa Mahkemesi’nin Deniz Kuvvetleri kökenli bir üyesiyle (Serdar Özgüldür) görüştüğünü Ankara Temsilcimiz Fikret Bila’ya söylemiş, ancak bu görüşmelerinin şahsi nitelik taşıdığını, davalarla herhangi bir ilgisi olmadığını belirtmiş... Açıklamalar şimdilik böyle. Bekleyip göreceğiz, çünkü yalnız bu açıklamalarla ‘vaka’nın kapanabileceğini sanmıyorum.

Fehmi Koru (Yeni Şafak): Açıklama iyi ama yeterli değil

...Ora. Karahanoğlu ve Tülay Tuğcu’nun açıklamaları konuyu bir başka zemine taşımış oldu. Hukuka ve vicdana aykırı bulunan bir kararı baskı altında aldıkları için mazur görülen bir heyet olmaktan uzaklaştı Anayasa Mahkemesi’nin 367 kararına olumlu oy veren üyeleri ve kendileri açısından daha sorunlu bir hale geldiler. Hiçbir baskı altında kalmadan bu kararı aldıkları iddia edildiğine ve karara yazdıkları gerekçe yeterince hukuki bulunmadığına göre, böyle bir kararı nasıl aldıklarını biraz daha geniş bir biçimde açıklasalar iyi olacak. Anayasa Mahkemesi’nin 367 kararına olumlu oy vermiş üyeleri de bizlere birer açıklama borçlu.

Ergun Babahan (Sabah): Muhtıra haber vermek değil mi?

Karahanoğlu, iddiaları yalanlarken “darbe yapmanın kurallarından” bahsetmiş.

Kanun yapmak gibi, darbe yapmanın da kuralları varmış meğerse.

Karahanoğlu, bu kuralları açıklamamış nedense, açıklarsa bütün Türkiye darbe yapma prosedürünü öğrenir sayesinde.

Ayrıca, “Haber vererek darbe yapılır mı?” diye sormuş.

Haber verilerek darbe yapılmazsa, 27 Nisan gecesi Genelkurmay sitesine emuhtıra neden konulmuş, bunu anlatır mı acaba?

Konulması yetmiyormuş gibi, kimi gazetecilere konulacağına ilişkin “haber de verilmişti.”

Bu aslında, “Karar çıkmazsa darbe yapacağız” diye haber vermenin Türkçesiydi.

Yani, hem haber verilmiş, hem gözdağı.

Kime verilmiş peki?

Önce Anayasa Mahkemesi’ne, sonra da siyaset kurumuna.

Sonuç da hemen görülmüş.

Emre Aköz (Sabah): Ben buna inanmıyorum

...Beyan, beyandır. Şimdilik doğru olduğunu kabul ediyoruz. Ama ben buna inanmıyorum.

Sebebini anlatayım:

1) 28 Şubatçı generallerin bazı yargıç ve savcılara, ” Onu öyle yapın, bunu böyle yapın ” diye telefonlar ettiklerini biliyoruz. Yani bu tip müdahaleler bal gibi yapılıyor.

2) Nokta dergisi, ‘Darbe Günlükleri’ni yayınladı. Emekli Oramiral Özden Örnek, Yayın Yönetmeni Alper Görmüş’e karşı ” hakaret ” ve ” iftira ” davası açtı. Sonuçta Görmüş beraat etti. Böylece ‘Günlükler’in doğruluğu ortaya çıktı. (Başka kanıtlar da var.)

3) Madem ‘Günlükler’ sahih, o zaman gelin 21 Ocak 2004’e uzanalım. Şöyle yazılmış: “14.00-14.30 Eski Dışişleri Bakanı Coşkun Kırca’nın ziyareti... 14.45-15.15 Mehmet Ali Kışlalı’nın ziyareti. (...) Her ikisi de bana, ’ zaman geçiyor ve her gün daha kötüye gidiyoruz; ne yapacaksanız yapın, yoksa geç olacak ” mesajını verdiler.”

Yani Radikal yazarı, gazeteci Mehmet Ali Kışlalı, ordunu siyasete müdahale etmesini istiyor.

Peki, ‘Günlükler’ ortaya çıkınca Kışlalı ne dedi? 20 Nisan 2007’de şöyle yazdı: “Nokta piyasaya çıktığında (...) arayan muhabir meslektaşlara kısaca ’ Özden Amiral’i birkaç defa ziyaret ettim. Ama kendisine bu tarz görüş bildirmiş olmam söz konusu olamaz’ dedim. (...) Özden Amiral de, bir günlüğün mevcut olmadığını söylüyor.”

Hadi buyurun bakalım!

“Kendisine bu tarz görüş bildirmiş olmam söz konusu olamaz” diyor. Ben bu cümleye geçen yıl okuduğumda da inanmamıştım. Çünkü:

- Bu tip ” ret ” cümleleri öyle yandan çarklı biçimde kurulmaz. ” Amiralle buluştum ama böyle bir şey demedim ” diye yazarsın, olur biter.

- Ama öyle yazmıyor. Yazamıyor. ” Ben yapmadım ” diyemiyor Kışlalı. ” Söz konusu olamaz ” diyebiliyor ancak. Yani topu bize ( söz konusu edenlere ) atıyor. Niye söz konusu olamazmış ki?

- Amiralle konuşmuş; ‘günlük’ yokmuş. Ee, var işte! Hem de adıyla, sanıyla, tarihiyle, yeriyle var...

Tekrarlayayım: Beyanı doğru kabul ederiz ama şimdilik. İnanmamızı, güvenmemizi ise beklemeyin. Çünkü vukuatınız çok.